Oversett ved hjelp av AI. Vi ber om unnskyldning for eventuelle feil og vil sette pris på din hjelp til å rette dem.
Temaet med å bruke blokkeringar når ein tek avgjersler under trekninga er eit av dei moderne konsepta i poker som kom til massane takket vere løysarar, og dette konseptet har utvikla seg mykje dei siste åra. Om det i utgangspunktet berre dreidde seg om blokkeringar til nøttar og andre sterke kombinasjonar, kan blokkeringsfaktoren påverke avgjerdene til spelarane i mange situasjonar, anten det gjeld å samle motstandarens kontinuerlege innsats, bløffe ketching eller all-in på river til rett tid. Men dei fleste spelarane er anten ikkje merksame på blokkerarar eller forstår dette konseptet feil og veit ikkje korleis dei skal bruke det korrekt. Vi håper at denne artikkelen vil hjelpe våre lesere til å forstå dette vanskelige, men interessante emnet.
1. Konseptet med blokkere i poker
Blockers er kort i våre hender som blokkerer mulige kombinasjoner for motstanderen i det nåværende distribusjonsøyeblikket, så vel som på etterfølgende gater.
Tilstedeværelsen eller fraværet av blokkere er spesielt viktig i 3-bet svette, på brett med mye uavgjort, under push-fold-fasen av turneringen og når du prøver å bløffe. For å kunne bruke konseptet med blokkering, er det viktig å kunne bestemme rekkevidden til motstanderens starthender så nøyaktig som mulig.
Eksempel på effekt av blokkere på kombinatorikk
Anta at skurken vår opna frå midtposisjonen (MR) og vi gjorde eit 3-bet frå knappen (BU). Vi vil ikke spesifisere vår hånd ennå.
- Til å begynne med, la oss estimere open-raise rekkevidde av fienden: 22+, A2s +, A9+, KJo, K9s +, Q9s+, 89s+.
Anta at, møtt med en 3-bet, fortsetter motstanderen å spille (gjennom en call eller 4-bet) omtrent halvparten av de spesifiserte hendene (99+, ATs+, AQo +, KTs +, QJs + 98s +), og de resterende hendene foretrekker å kaste seg. Dermed er fold egenkapitalen etter vår 3bet ca 52%. La oss nå se hvordan fold-egenskapen vil endre seg hvis vi tar hensyn til blokkeringene i hånden som vi gjorde 3-bet, for eksempel, 
tilstedeværelsen av en konge og dronninger reduserer både antall mulige open-raise-kombinasjoner av motstanderen og begrenser hans beskyttelsesområde, der det nå vil være 50% mindre lommedamer, lommekonger og KQ, og 25% mindre AQ+, QJs, KTs-KJs.
- Nå er det samme open-raise-området (22+, A2s+, A9o+, KJo+, K9s+, Q9s+, 89s +), men minus våre blokkerere og, vil være 8% færre prøver (kombinasjoner).
Beskyttelsesområdet etter vår 3bet vil bli redusert med 14% av prøvene fra det totale antall beskyttelseskombinasjoner. Deretter fold egenkapitalen på 3-bet med KQo vil være 58,3%. Dermed var differansen i dei folda eigenkapitalverdiane meir enn 6%. Tilstedeværelsen av kortene K og Q i 3-beta innsnevret motstanderens forsvar rekkevidde mer betydelig enn hans open-raise range.
2. 4 hovudtypar av blokkeringar i poker
La oss se på hovedtyper av blokkere og hvordan de blir brukt i et praktisk spill.
NUTS-BLOCKERE
Den mest åpenbare typen blokkere er blokkere til mutter hender som flush, full-house eller straight.
- For eksempel har floppen tre ruter ( for eksempel
), og vi har i våre hender 
Selv om vi bare har en flush-trekning, vet vi med 100% sikkerhet at motstanderen aldri vil ha en nøtter her (med mindre brettet tillater deg å samle en straight flush).
Tilstedeværelsen av en blokkering for å nøtte flushes eller straights (på et uparret brett) kan til dømes brukes til en svært aggressiv bløff i store banker, som kan få en motstander til å defoliate selv sine sterke hender, til dømes en svak flush, hvis vi klarer å forsikre motstanderen om at vi har en nøtter flush. Vi anbefaler ikke å bruke dette på mikrolimits. Anta at vi forsvarte på BB med
, og floppen 89Q kom ut (dressene er ikke viktige i dette tilfellet). I dette tilfellet reduserer nærværet vårt (blokkerer) sannsynlegheita for at motstandaren finn ei straight, sidan talet på JT-kombinasjonar i motstandaren minkar.
- Eit anna døme: Vår bløff med "dead" dopper 67s på brettet 267-2 for å slå ut overparet 88+ vil vere meir lønnsamt enn med ei vanleg tom hand, sidan vi reduserer sannsynlegheita for fulle hus for motstandaren på pocketpar 66 og 77 .
Velha-blokkeringsverdi
Blokkere til andre, ikke ernæringsmessige, men sterke hender av motstanderen, for eksempel sett, eller to par, eller TP med en god kicker.
- La oss si:
Og vi satser på c-bet av en motstander med EP-skurk. Det ser ut til å vere ein vanleg situasjon der vi rett og slett ikkje kom inn i styret, men faktisk har vi ein god check-raise for å bløffe som ein bløff med blokkeringar.
- For det første har vi en blokkering på motstanderens AQ og AK, og dette er hendene som vi ikke kan slå med en bløff.
- Og for det andre har vi overkort til sine 77-JJ underpar, og i tilfelle av hans samtale (etter vår check-raise), har vi egenkapitalen til å komme til den beste kombinasjonen. For eksempel, med hånden 9, ville vi ikke ha slike fordeler i bløffing.
Vi har 
ei hand på BB, og vi forsvarte oss mot oppgangen med Co 
. Tilstedeværelsen i vår hånd reduserer sannsynligheten for dopers K7 og 78 i motstanderen, og reduserer også antall sett med 77. Alt dette vil ha en gunstig effekt på fold equity i tilfelle av vår bløff-raise, siden disse sterke hender skurk klart ikke ville kaste seg. I tillegg til å auke eigenkapitalen på grunn av blokkeringar, aukar vi også eigenkapitalpotensialet i handa. Under bløffen med 79, har vi sjansen til å få til turer av sjuere eller i to par med en ni. Det er derfor bløffen med det tredje paret er obligatorisk på mange typer brett.
Blokkering for bløff
Blockers på bløffen er kort som blokkerer en viss del av motstanderens bløffområde, som lar oss anta verdien av motstanderen med større sannsynlighet.
- For eksempel forsvarte vi
på storeblind og på brettet:
uten flush draw, motstanderen sette 2 fat, og setter den tredje gangen på river.
Sjølv om handa vår ser grei ut, er det eit dårleg kort for oss, sidan det blokkerer eit stort tal semibluffar (QJ, KJ, J8) som motstandaren kan tøyle med. I dette tilfellet vil vi helst ha T med en lavere kicker, som ikke vil blokkere motstanderens bløff, for eksempel T4s. Dette eksemplet er svært illustrerende. Når vi vil fange motstanderens bløff, er vi mest av alt oppmerksomme på hans ønske om å spille aggressivt straight draw og flush draw-kombinasjoner. Derfor er blokker til denne delen av sitt område lett synlige og kan gi oss en ekstra grunn til å lage en pass fold. Omvendt, dersom vi ikkje har blokkeringar til bløffane hans i denne fordelinga, men tvert imot blokkeringa til vellumet hans (KTo-hånd, som reduserer sannsynlegheita for AK i motstandaren), har vi ein tendens til å legge bløffen til motstandaren litt oftare, og avgjerda om å opne han blir rimelegare.
3. Hvordan konseptet med preflop-blokkere blir brukt
Vi har alt fortalt litt i begynnelsen av artikkelen om hvordan en blokkering kan påvirke fold equity av våre 3bet på preflop. I denne delen vil vi fortsette preflop-temaet og fortelle deg hvordan du kan bruke dette temaet.
Anti-stiling beskyttelse
Å stjele persienner frå seine posisjonar er ein vanleg teknikk som ofte blir brukt av spelarar på alle grenser. Beskyttelse av persienner fra styling kan være både passiv (via samtale) og aktiv (via 3-bet). Tilstedeværelsen av blokkere på blinds til velle-området av den åpne raiseren (vanligvis A eller K) kan være en anledning til aktiv beskyttelse av blinds gjennom 3-bet, siden hendene til Ah eller Kh (spesielt offsuited) har dårlig spillbarhet etter floppen. Denne føresetnaden er ikkje støtta av praksis når ein analyserer databasen for mellom- og høge grenser, sjølv om den fungerer perfekt ved låge grenser. Ah og Kh hender spilt i polar bløff beskyttelse gjennom 3-bet verre enn hender uten blokkere, i tillegg offsuited A2-A6 viste den beste winrate gjennom kaldt-samtale. K2o-K5o er fortsatt bedre spilt gjennom 3-bet, men deres winrate er verre enn 3bet med søppelhender uten blokkeringer.
Svaret på denne gåten er:
- I 3-betpot uten posisjon med små Ah og Kh, faller vi ofte under dominansen i topp-paret, siden disse hendene er bredt inkludert i beskyttelsesområdet for kompetente spillere. For eksempel kan en motstander beskytteA9o + og K7s+, som er bredere enn gjennomsnittlig beskyttelse for low-limit-spillere.
- I midten og høy kompetent spillere fra sene posisjoner, angripe storeblind, er svært aktive i bløffing som en bløff i Ah og Kh bord, og dermed gi våre topp par utmerket pot kontroll og bløffing. Low-limit-spillere bløffer mindre og betaler dermed mindre for disse hendene hvis de spiller dem gjennom en kald-samtale.
Blockers når du spiller 4-beta i en bløff som bløff
I tillegg til aktiv styling, har 3-spill på det utvidede spekteret også lenge blitt inkludert i arsenalet til mange spillere som bekjenner en aggressiv pokerstil. I tilfelle vi opna og fekk 3-bet, har vi høge kort i handa (A, K, nokre gonger Q) som gir oss blokkeringar til vellumområdet 3-betor, som gjer at vi kan vurdere moglegheita for 4-bet i ein bløff som ein bløff. På same tid er det viktig å hugse at denne teknikken berre kan brukast mot spelarar med høg 3bet-score (8% eller meir) og berre mot standard 3bet-størrelse. High blockers (A, K, Q) øker vår fold equity, som er lett å beregne, men også gi oss en sjanse til å vinne potten på post-flop i tilfelle en motstanders syn i 4-bet potten. Hender Ah og Kh kan gi oss et høyt par, og en motstander med TT-QQ, som bestemte seg for ikke å dytte mot 4-beta, må gi oss en pott.
All-in eller ring all-in
Ganske ofte kan du se situasjoner når i push-fold scenen spillere sette all-in eller godta det med ganske marginale hender, for eksempel svake kontakter eller bare små kort. Her kan vi snakke om ein variant av teorien om blokkerar, som kondisjonelt kan kallast konseptet «levande kort». Beregningen er gjort på det faktum at vanligvis all-in er plassert (eller akseptert) med tilstrekkelig sterke hender: Ah eller Broadway-kort. Små kort har ingen blokkering til et slikt område, noe som betyr at de vil forbli "i live", og prøver å samle et par og vinne uten å falle under dominansen. Ulempen med denne teknikken er den frank svakhet av lave kort (kontakter, etc.) mot over par.
4. Påføring av blokkere på post-flop
Tidlegare i denne artikkelen har vi allereie gitt mange døme på korleis blokkerarar kan påverke post-flop-løysingar. I dette avsnittet vil vi gi nokre ekstra eksempel for å forsterke dette emnet.
Rettlinja verdisamling og fin verdisamling
I ein situasjon der vi har ei nøtt (til dømes eit sett) eller ei sterk hand (overpar), men ikkje blokkerer motspelaren si vellykka range, bør vi heller satsa meir på store tilleggssatsingar. Tvert imot, dersom vi blokkerer motstandarens vellya-hender, må vi tenke på mer subtile innsatser for å la motstanderen begynne å betale på mellomhender. Potten vil vekse, og sannsynlegheita for at ein motspelar gjer ein feil vil auke.
- For eksempel har vi,
og vi når elva på brettet:
uten flush draw, det vil si at vi har en mutter hånd. Men er strukturen på brettet slik at det vil være vanskelig for en motstander å syne en stor innsats hvis han ikke har en 7. Derfor er det nødvendig å velge størrelsen på innsatsen som motstanderen vil betale med Kx eller 2 par.
Men oftest bruker dette konseptet faktoren av toppparmeglere. Dersom vi har ei sterk hand, og ikkje blokkerer det øvste paret på brettet, er det mykje lettare å få fram ekstraktverdien enn om vi blokkerer det øvste paret (til dømes med det øvste settet). Fordi hovudhanda på lang sikt, som betalar oss ein vellya, er eit toppar.
Bestemme samlingen av motstanderens tønner
Når vi tenker på et komplekst anrop, er det verdt å huske om blokkeringer.
Den generelle regelen er at nærværet av blokkere til motstanderens velle range øker antall bløff (eksempel 1). Omvendt, nærværet av blokkerere til motstanderens bløff øker frekvensen av velly i hans verdi (eksempel 2).
- Eksempel 1
Skurken gjorde en C-bet og setter den andre tønne. I denne situasjonen har vi en god blokkering til motstanderens velly rekkevidde-
er
det som blokkerer vellya-hender AA og AQ. Men hendene som motstanderen vil fortsette å tønne med en semi-bluff, blokkerer vi ikke i det hele tatt: KT, JT, T8, KJ, 78, det vil si noen gatshots og straight draw. I ein situasjon der vi delvis blokkerer motstandaren sitt vellya-område, og ikkje blokkerer bløffområdet i det heile, er ei god løysing å syne.- Eksempel 2
Skurk setter
en counter-bet. i vår hånd er en blokkering til en stor del av motstanderens rekkevidde, som han vil bløffe, har likhet. Dette er starthender som T9, QT, noen ganger T7. Dermed minkar frekvensen av bløff i motstandarens rekkevidde, og vi må vere på vakt: Barreling i ein slik situasjon vil innehalde eit stort tal vellus. Selvfølgelig vil vi ikke kaste det på den første innsatsen, og det blir ikke lett å kaste det selv på den andre, men generelt ser vi allerede på situasjonen, og på elva vil vi definitivt kaste den på den tredje tønne til og med i helt blanke runouts.Capture Initiative - Blokkeringsbasert bløff
I visse situasjonar (særleg med blokkeringar på nøttekombinasjonar), kan det leggast sterkt press på motstandaren, og tvinge han til å kasta av seg sterke hender.
- Vi er på BB og forsvarte mot raise med utg med ei hand
- På floppen,
vi venter, preflop aggressor setter en counter-bet c-bet. - Vi har det andre paret og en backdoor flush draw. Å heve i en slik situasjon er ikke fornuftig, og vi ringer bare.
- Turn
Vi er en sjekk, en motstander er en sjekk. - River
Vi er en sjekk, motstanderen satser stort.
som kom på river er svært godt egnet for pre-flop-raiser-serien fra utg og ser ut til å skråne oss til en rask fold. Faktoren av blokkere spiller imidlertid inn her:
i vår hånd blokkerer den mutterkombinasjonen QJ og reduserer sannsynligheten i preflop-angriperen. Men vi kan godt ha QJ, og vår draw-linje for denne hånden er ganske konsistent. Derfor vil vår check-raise - all-in - sette fienden i en svært vanskelig posisjon. Sjølv om han legg slike hender på vellya som AK eller KJ og nokre gonger til og med ein doper på K9, vil det likevel vere ekstremt vanskeleg for han å syne med desse hendene. Også, fravær av 99, tt, qc og 44 sett i sitt område spiller i våre hender, siden vi er sikre på at på shotboard på turn skurken ville definitivt sette dem på velly og for beskyttelse verdi. Det er forutsetninger for en veldig høy kvalitet, chic all-in bløff som bløff! Men vere forsiktig med slike handlingar på låge grenser, av og til motstandarar har ein tendens til å syne heilt uklokt, fordi dei risikerer berre ein liten buy-in. VIKTIG: Når du bløffer basert på blokkeringer, bør størrelsen på innsatsen din være stor nok til å maksimere fold equity. Du bør bruke samme størrelse som om du faktisk hadde nøtter. Det er òg ønskjeleg at du blokkerer motstandaren på sjetongar, så det blir vanskelegare for han å avgjere eit anrop, og du vil ha minst nokre sjetongar igjen til opprykk i tilfelle nederlag.
- Eit anna døme har vi, og vi finn oss på elva med opne kort:
Motstandaren satsa på floppen, ein sjekk-sjekk vart spelt på turn, og han satsa igjen på river. Vi blokkerer JT (nuts straight), og her er det ganske sannsynlig. Derfor er det av og til verdt eit stort kutt for å slå ut Q og til og med A frå fienden.
5. Konklusjon
Begrepet blokkere har lenge vært en integrert del av poker og er aktivt brukt av profesjonelle spillere for å ta de mest effektive beslutningene om preflop og postflop. Men dette skjer først og fremst ved høge innsatsar, der spelarane blir tvinga til å finpusse spelet sitt til minste detalj og bli med i kampen på ulike tenkningsnivå for å kunne konkurrere med dei sterkaste rivalane. Det er ikke nødvendig å bruke meglerfaktoren på en lav grense, men det er nyttig å studere dette emnet for å øke ferdigheten til pokerteorien din.
Blockers hjelpe i å ta avgjørelser, men det er nødvendig å ta hensyn til andre faktorer: motstanderens spillestil, hans rekkevidde, uavgjort linje.
alltid at meglerfaktoren i seg selv ikke er en nøkkelfaktor i beslutningen. Dette er en ekstra faktor, kan man si - en korrigerende faktor. Det aukar eller minkar berre føresetnadane som du allereie bør ha om ei viss fordeling, men opprettar dei ikkje, berre basert på blokkeringsfaktoren.
