Como analisar ranges de preflop no ICM

Traduzido com a ajuda de IA. Pedimos desculpas por quaisquer erros e agradeceríamos sua ajuda para corrigi-los.

Este artigo explica como analisar corretamente os ranges de preflop com ICM no poker de torneios. Ele aborda por que é importante começar pelo Chip EV, como a estrutura de premiação, os tamanhos dos stacks, o bubble factor e o risk premium alteram as decisões, e o que observar para entender não apenas um spot específico, mas também os princípios gerais da estratégia de ICM.

Traduzido para o portal educacional university.poker
Fonte original: GTO Wizard

Em certo sentido, os torneios podem ser considerados um formato mais complexo em comparação com os cash games. Isso acontece porque os torneios envolvem mais variáveis, especialmente quando o ICM se torna um fator significativo. A estratégia é afetada pela estrutura de premiação, pelas mudanças nos tamanhos dos stacks e pela fase do torneio. A ponto de seguir cegamente um único range em todas as situações semelhantes ser um erro. Ainda assim, é possível aprender muito com as soluções de ICM na biblioteca de soluções do GTO Wizard. Neste artigo, examinaremos como estudar ranges de preflop sob ICM de forma a permitir que você extraia lições universais e as aplique a outros cenários semelhantes.

1. Reúna os dados

Embora o GTO Wizard atualmente não permita executar suas próprias simulações personalizadas de ICM do zero, a biblioteca já contém muitos spots pré-resolvidos suficientemente próximos das mãos que você jogou em partidas reais.

Vejamos um exemplo.

Recentemente, encontrei uma situação em que não tinha certeza de como meu range deveria ser do small blind contra um open do middle position com stacks efetivos de cerca de 30bb, quando o ICM é um fator moderadamente significativo. Não se trata da bolha do ITM nem da bolha da mesa final, mas sim de uma fase em que a bolha do dinheiro está se aproximando ou acabou de estourar.

Na semana passada, joguei uma mão em que o HJ abriu e cobria meu stack. Eu tinha cerca de 32bb no SB, ligeiramente abaixo do stack médio do torneio. A bolha do dinheiro havia estourado recentemente, então o ICM ainda afetava as decisões, mas a pressão já havia diminuído visivelmente. Minha mão específica era ATs, e eu estava me perguntando se pagar seria melhor do que fazer 3-bet. Embora o GTO Wizard AI ainda não consiga resolver uma simulação para essa situação exata, a biblioteca de soluções contém muitos spots de ICM pré-resolvidos.

Para encontrar um cenário adequado, você precisa:

1. ir até o seletor de soluções (o botão Change no canto superior esquerdo);
2. selecionar a fase de torneio mais próxima: 10% do field restante, field grande;
3. clicar na coluna SB para ordenar os stacks do small blind;
4. encontrar todos os spots em torno de 30bb;
5. selecionar aqueles em que a distribuição de stacks na mesa seja o mais semelhante possível à sua.

Às vezes, pode haver um stack extremamente grande que altera significativamente a estratégia. Mas, na maioria dos casos, as diferenças entre os spots serão pequenas. Como veremos mais adiante, é útil estudar vários spots semelhantes de uma vez.

2. Comece pelo Chip EV

Paradoxalmente, o primeiro passo na análise de qualquer spot de ICM deve começar não pelos ranges de ICM, mas pelo Chip EV. Os ranges de Chip EV devem ser vistos como a estratégia de base. Você precisa entender como é a solução sem a influência do ICM; caso contrário, é impossível avaliar exatamente quais ajustes o ICM faz. Portanto, antes de analisar o ICM, estabeleceremos primeiro a base.

Aqui está o range de abertura do HJ com 30bb efetivos no Chip EV.

O range é bastante amplo e linear: 29.6% das melhores mãos, com boa cobertura de boards.

Agora vejamos como o SB responde ao open do HJ.

O range total de 3-bet do SB é de 13.2% das mãos, com aproximadamente metade desse range indo all-in. O range de 3-bet é principalmente linear e consiste nas mãos mais fortes.

Os shoves são predominantemente compostos por mãos de Broadway do mesmo naipe que:

1. jogam bem quando recebem call;
2. ficam satisfeitas em receber folds de Ace-x;
3. bloqueiam mãos fortes que pagam (AK, KK, QQ etc.);
4. sem bloquear muitos folds (mãos fracas de cartas altas do mesmo naipe, como A6s, K7s).

O range de call é de 12.7% das mãos.

Este é um range mais capped que:

1. joga bem contra um open amplo;
2. tem um desempenho razoável em potes multiway (se o BB continuar com frequência);
3. mas teria dificuldades se fizesse 3-bet e recebesse call.

Minha mão, ATs, que motivou esta análise, é um call no Chip EV, confirmando minha intuição inicial. Voltaremos a isso mais adiante.

É importante lembrar: as decisões de Chip EV são baseadas no stack efetivo, ou seja, no menor stack da mão.

Com ICM, é diferente: as diferenças relativas entre os stacks são extremamente importantes, portanto precisam ser levadas em consideração.

3. Considere a estrutura de premiação e a distribuição de fichas

As soluções de ICM assumem um nível de habilidade igual entre os jogadores.

A estratégia é influenciada por:

1. nível dos blinds;
2. tamanhos dos stacks;
3. fase do torneio;
4. estrutura de premiação.

Nos MTTs PKO, há mais um fator: as bounties. Já discutimos em detalhes como a estrutura de premiação afeta o ICM. 

Em resumo: uma estrutura de premiação flat geralmente exerce um efeito particularmente forte de restrição sobre os ranges dos stacks médios e também dos stacks curtos. 

Por outro lado, uma estrutura de premiação concentrada no topo torna os ranges mais loose. Com uma estrutura flat, subir na premiação (laddering) é mais importante. Com uma estrutura concentrada no topo, jogar pela vitória recebe maior prioridade. A presença de bounties sempre amplia os ranges, embora, com ICM, eles ainda sejam mais tight do que no Chip EV. Uma questão muito importante é quem cobre quem em stacks e por quanto. Se um jogador que cobre seu stack permanecer atrás de você, seu range fica mais tight. 

Se você cobre um oponente, pode jogar de forma mais agressiva. Quando jogadores com stacks diferentes permanecem atrás de você, isso cria um efeito de push-pull sobre os ranges. Quanto mais cedo for a fase do torneio, menos o ICM afeta as decisões e mais próxima do Chip EV fica a estratégia. O primeiro grande pico de ICM ocorre na bolha do dinheiro, depois do qual a influência do ICM diminui rapidamente. Pequenos picos e quedas se sucedem até que a pressão aumente acentuadamente novamente na bolha da mesa final, quando o ICM se torna particularmente significativo. Após cada eliminação, a influência do ICM diminui porque o EV do torneio é gradualmente realizado e os saltos de premiação aumentam.

Quando restam dois jogadores em um torneio, retornamos totalmente ao Chip EV. Vamos considerar um spot adequado no GTO Wizard.

Este é um torneio com 1000 jogadores, com 10% do field restante. A bolha do dinheiro já estourou. Estamos no SB com 28bb, o que é próximo do stack de 30bb considerado anteriormente.

O ICM já está afetando o jogo, mas a mesa final ainda está muito distante. Vejamos a distribuição de stacks. Somos o menor stack da mesa, com 28bb. O chip leader está no BB com 52bb. O HJ, que abriu em nosso exemplo, é o terceiro em fichas, com 46bb. Agora podemos fazer algumas suposições sobre como a distribuição de fichas afeta a estratégia. A presença do chip leader no BB provavelmente terá um efeito restritivo sobre os ranges dos outros jogadores. O HJ é coberto não apenas pelo BB, mas também pelo CO. Portanto, podemos supor que o HJ abrirá mais tight do que no Chip EV.

Em resposta ao open mais tight do HJ e considerando a ameaça do BB, podemos supor que o SB também deveria jogar mais tight. Também podemos esperar que os blockers desempenhem um papel mais importante no range de raise, já que ganhar potes sem showdown se torna especialmente valioso para a sobrevivência. É útil desenvolver o hábito de fazer essas suposições antecipadamente. Mais tarde, ao analisar os ranges de ICM, você poderá verificá-las.

4. Avalie o ICM por meio do Bubble Factor / Risk Premium

O bubble factor e o risk premium refletem quantitativamente o impacto da estrutura de premiação e da distribuição de stacks.

A regra prática é simples: quanto maior o bubble factor, mais tight deve ser seu range de stack-off.

Antes de observar os ranges de ICM, depois de analisar os stacks, observe os bubble factors.

Em nosso exemplo, o bubble factor médio acabou sendo relativamente baixo, como esperado, já que a bolha do dinheiro já havia estourado e a mesa final ainda estava distante. O bubble factor mínimo é 1.09, e o máximo é 1.2.  A diferença entre eles é pequena, então as diferenças estratégicas serão mínimas. Ainda assim, a influência do ICM está presente.

Um hábito útil: observe os bubble factors antes de analisar os ranges.

Com o tempo, isso permitirá que você os avalie intuitivamente em outros spots.

É importante lembrar: o bubble factor reflete as forças fundamentais que impulsionam a estratégia de ICM.

O mesmo bubble factor terá o mesmo impacto na estratégia, independentemente de onde surgir:

1. na bolha do dinheiro;
2. na bolha da mesa final;
3. em PKO;
4. em uma fase inicial de um MTT regular.

Se o bubble factor for o mesmo, seu impacto na estratégia também será o mesmo. Isso torna universais as lições aprendidas.

5. Como o ICM alterou os ranges?

Agora podemos passar diretamente aos ranges. Primeiro, vejamos o open do HJ.

Neste ambiente de ICM pós-bolha, o HJ abre 27.5% das mãos. Para comparação, no Chip EV ele abria 29.6% das mãos. A mudança é perceptível, mas não radical. No entanto, a frequência não é o único fator importante. É muito mais informativo observar a mudança no formato do range. O range ficou mais tight, mas algumas mãos foram adicionadas.

Por exemplo:

1. K3s estava ausente no Chip EV, mas agora é jogado algumas vezes;
2. A7o desapareceu;
3. A5o apareceu.

Agora vejamos a resposta do SB.

Como esperado, há mais folds nesta situação. Principalmente, a parte inferior do range de call de Chip EV desaparece. A principal diferença é que há significativamente menos shoves. Aqui, o shove ocorre apenas 2.9% das vezes, enquanto no Chip EV ocorria em 6.9%. O range total de 3-bet se torna muito mais polarizado.

Vemos mais 3-bets de bluff com mãos como:

1. A2s
2. K5s

Estas são mãos que:

1. bloqueiam calls;
2. mas podem formar uma mão forte quando recebem call.

Minha mão específica, ATs, que deu início a toda esta análise, continua sendo um call.

Essas observações nos permitem tirar várias conclusões sobre o impacto do ICM que podem ser transferidas para outros spots semelhantes:

1. Os blockers se tornam mais valiosos.
2. A fold equity se torna mais importante.
3. A sobrevivência recebe maior prioridade, portanto há menos shoves.

As frequências podem mudar drasticamente quando o ICM se torna um fator extremo. Mas é precisamente a análise das mudanças no formato do range que é fundamental para entender a estratégia de ICM.

Experimente cenários diferentes

Até mesmo uma pequena mudança na:

• estrutura de premiação;
• fase do torneio;
• distribuição de stacks;

pode afetar significativamente a estratégia quando o ICM desempenha um papel importante. O GTO Wizard atualmente não permite simulações personalizadas de ICM, mas a biblioteca contém muitos spots pré-resolvidos. Ela também inclui cenários espelhados para diferentes fases do torneio, nos quais os tamanhos dos stacks são iguais, mas a fase do torneio é diferente.

Por exemplo, vamos considerar o mesmo spot, mas perto da bolha do dinheiro.

Os tamanhos dos stacks são idênticos aos do exemplo anterior, mas agora o ICM é extremo.

Mantendo todo o resto igual, podemos supor que:

1. os jogadores sob risco de eliminação jogarão mais tight;
2. os big stacks poderão aplicar mais pressão.

Vejamos os bubble factors.

Se você já analisou mesas semelhantes, basta um olhar para a quantidade de valores em vermelho para entender muita coisa. Os bubble factors agora chegam a 1.87. Isso significa que todos os jogadores precisam jogar significativamente mais tight. Os stacks curtos experimentam o maior aumento relativo no bubble factor. O motivo é que, na bolha do dinheiro, uma parcela significativa do EV do torneio deles está ligada ao min-cash. Um stack médio também não quer entrar em conflito com o chip leader, mas sua pressão geral é menor. 

Com isso em mente, vejamos o range de abertura do HJ. 

Curiosamente, a frequência de abertura é muito próxima da do Chip EV.

Agora vamos considerar a resposta do SB.

O range fica significativamente mais tight, em torno de 13.8%. Há visivelmente menos shoves. O range de raise é muito forte, enquanto os bluffs são fortemente baseados em blockers. O range de call também fica substancialmente mais tight e consiste principalmente em mãos que realizam bem o equity no postflop.

Por exemplo, sob ICM é muito mais fácil jogar mãos como:

1. 55
2. QTs

A situação com elas é mais clara:

1. ou você melhora;
2. ou pode sair facilmente do pote.

Isso as diferencia favoravelmente de mãos como:

1. K7s
2. T8s

Elas faziam parte do range de Chip EV. Curiosamente, minha mão, ATs, continua sendo um call mais uma vez. Há um enorme número de spots para estudar, incluindo cenários com bounty. Ignorar essa oportunidade seria um erro, pois apenas alguns cliques podem fornecer insights estratégicos muito valiosos.

6. Conclusão

Embora o GTO Wizard atualmente não permita construir soluções personalizadas de ICM, o banco de dados já possui spots suficientes dos quais você pode extrair lições valiosas e transferi-las para outras situações.

Meu processo para revisar mãos de preflop sob ICM consiste nas seguintes etapas:

1. Primeiro, abra os ranges de Chip EV. Eles representam a estratégia de base. É impossível entender como o ICM ajusta os ranges se você não entende a estratégia fundamental da qual ocorre o desvio.
2. Encontre o spot de ICM mais semelhante. Escolha uma situação o mais próxima possível da sua, mesmo que haja uma diferença de várias big blinds.
3. Avalie a influência do ICM antes de visualizar a solução. Analise a estrutura de premiação, a fase do torneio e os tamanhos dos stacks. Preste atenção especial a quem cobre quem. Observe os bubble factors, pois eles refletem quantitativamente a influência do ICM. Eles mostram o quanto a estratégia de cada jogador se desvia da base contra os outros jogadores.

4. Analise não apenas as frequências, mas também o formato do range. As mudanças de frequência são fáceis de perceber. Jogadores que são cobertos em stacks geralmente jogam menos mãos. Jogadores que cobrem os oponentes podem ampliar seus ranges. Mas analisar exatamente como o formato do range mudou em relação ao Chip EV fornece ainda mais informações úteis.

5. Não busque uma correspondência perfeita do spot. O perfeito costuma ser inimigo do bom. Em vez de tentar encontrar uma cópia exata da sua mão, é mais útil estudar vários cenários semelhantes. Isso permitirá que você aproveite ao máximo o grande banco de dados de soluções prontas.